Прошлым летом «Лос-Анджелес Клипперс» стояли перед важным выбором. С продлением контракта Кавая Леонарда и готовностью Джеймса Хардена вернуться за меньшую сумму, чем максимальная, они могли либо переподписать Пола Джорджа и попытаться выиграть с моделью «большого трио», либо отпустить Джорджа и попытаться заменить его за счет усиления состава на те средства, которые предназначались для него. Звездная мощь или глубина состава? Именно такой выбор должно было навязать командам Коллективное соглашение 2023 года. И все же, год спустя, «Клипперс» получили и то, и другое.
Когда Джордж ушел, «Клипперс» использовали финансовую гибкость, возникшую из-за его отсутствия, чтобы прошлым летом приобрести Деррика Джонса-младшего, Криса Данна и Ника Батума. Это оставило им достаточно средств для подписания Брука Лопеса и обмена на Джона Коллинза этим летом. Фактически, они превратили двух хороших игроков, Джорджа и Норма Пауэлла, в пятерых. Глубина состава была достигнута. А затем «Санз» выкупили контракт Брэдли Била.
На бумаге, Бил и Джордж находятся на схожих этапах своей карьеры. Оба являются бывшими участниками Матча всех звезд, которые, судя по всему, миновали свой расцвет. Джордж, вероятно, сегодня является лучшим игроком благодаря своим габаритам и универсальности в защите. Однако в прошлом сезоне оба они попали в быстро растущий список игроков, созданный этим коллективным соглашением. Хотя они по-прежнему ценны на площадке, с точки зрения общего построения команды оба являются «камнем на шее» из-за своих контрактов. Возможно, больше не получится построить конкурентоспособную команду, платя Джорджу или Билу 50 миллионов долларов.
Но «Клипперс» не платят Билу 50 миллионов долларов. Они платят ему 5 миллионов. «Санз» выплачивают остаток его зарплаты через выкуп контракта. Хотя это, вероятно, не было разумным долгосрочным решением, они чувствовали, что должны были его принять, учитывая «пороги» налога на роскошь и рецидивный налог. С Билом в составе «Санз» значительно превышали эти пороги. Однако, расторгнув с ним контракт по схеме «waive-and-stretch», они сумели полностью опуститься ниже линии налога на роскошь, пытаясь перестроить команду вокруг Девина Букера. За это им придется платить в будущем — теперь он будет стоить около 19 миллионов долларов в течение следующих пяти сезонов вместо более чем 50 миллионов долларов за следующие два — но, не имея других очевидных способов сэкономить деньги в краткосрочной перспективе, они решили пойти на этот шаг.
Возможно, Билл больше не является игроком стоимостью 50 миллионов долларов, но посмотрите на рынок невысоких защитников, которые могут эффективно набирать очки, несмотря на недостатки в защите. Наверняка Бил, после сезона, в котором он набирал в среднем 17 очков с показателями около 50-39-80% попаданий, играя за слабую команду, ценнее, чем Коллин Секстон или Малик Монк, которые оба зарабатывают чуть меньше 19 миллионов долларов? Таким образом, истина заключается в том, что Бил, вероятно, стоит 20-25 миллионов долларов. Но отчаянное положение «Финикса» позволило «Клипперс» приобрести его за долю этой цены.
Похожая ситуация недавно произошла в Милуоки. «Бакс» даже не выкупили контракт Дэмиана Лилларда. Вместо этого они расторгли его по схеме «waive-and-stretch» оставшиеся два года и почти 113 миллионов долларов по его контракту, чтобы создать свободное место в платежной ведомости, необходимое для подписания Майлза Тернера. «Бакс» были не так обременены, как «Санз», но их положение было, возможно, более тяжелым. По крайней мере, Бил достаточно здоров, чтобы играть. «Бакс» же столкнулись с более чем 50 миллионами долларов по сути «мертвой» зарплаты в этом сезоне, пока Лиллард восстанавливался от разрыва ахиллова сухожилия. Учитывая, что Яннис Адетокунбо, по сообщениям, был открыт для будущего за пределами Милуоки, «Бакс» должны были предпринять что-то радикальное, чтобы удержать его. Имея очень ограниченное количество будущих драфт-пиков для обмена и структуру зарплат, которая усложняла даже более дешевые обмены, это было, по сути, единственным существенным усилением для «Бакс». Они рискнули, наплевав на долгосрочные последствия.
Принесет ли это решение им в конечном итоге пользу, еще предстоит выяснить, но, как и «Клипперс» с Билом, «Портленд Трэйл Блэйзерс» также легко могли бы извлечь выгоду, заполучив Лилларда со скидкой. Лиллард после травмы ахилла, вероятно, окажется в той же категории, что и Бил с Джорджем: недостаточно хорош, чтобы претендовать на зарплату в 50 миллионов долларов, но на уровне контракта средней стоимости он имеет шанс принести значительную добавочную ценность. Конечно, «Портленд» мог предложить лишь исключение средней стоимости, оставаясь при этом ниже линии налога на роскошь, потому что они выкупили контракт более молодого игрока Деандре Эйтона. Это сэкономило им около 10 миллионов долларов.
Но это также передало Эйтона именно той команде, от которой владельцы, продвигавшие изменения в CBA, предпочли бы его удержать: мощным «Лейкерс» с большим рынком. До выкупа контракта Эйтона каждый центровой стартового уровня на рынке свободных агентов был для них либо слишком стар, либо слишком ограничен. Они изучали рынок обменов, но не нашли ничего доступного по той цене, которую были готовы заплатить. Доступность Эйтона, таким образом, стала для них своего рода спасением. После того, как вторую половину прошлого сезона они провели без центрового стартового уровня, они получили игрока, который теоретически находится на пике своих атлетических возможностей и только что завершил максимальный контракт… за меньшие деньги, чем «Клипперс» заплатят Лопесу в этом сезоне.
Коллективное соглашение должно содержать гарантии, препятствующие лучшим командам приобретать таких игроков. Однако эти ограничения не идут очень далеко. В течение сезона командам, находящимся выше первого «порога» налога на роскошь, не разрешается подписывать игроков, которые были отстранены, если их первоначальная зарплата превышала исключение средней стоимости для неплательщиков налога. Однако, поскольку «Клипперс», «Лейкерс» и «Блэйзерс» все находятся ниже первого порога, это ограничение к ним никогда не применялось бы.
Хотя это правило применилось бы к «Нью-Йорк Никс», которые находятся выше первого порога, оно не действует в межсезонье, что позволило им подписать Джордана Кларксона за минимальную зарплату. Хотя Кларксон вряд ли является ровней Лилларду или Билу, он является проверенным запасным игроком, который до своего увольнения имел зарплату в 14 миллионов долларов в «Юте». Это тот тип таланта, к которому CBA, предположительно, должно препятствовать свободному доступу таким командам, как «Никс». Вместо этого, можно сказать, оно облегчило его переход в Нью-Йорк. В конце концов, в менее ограничительной среде «Джаз» могли бы обменять Кларксона на что-то ценное на предыдущих дедлайнах. Они не смогли этого сделать и в конечном итоге решили просто избавиться от него, чтобы освободить минуты для своих молодых игроков.
Появятся ли в ближайшие годы больше игроков, подобных Эйтону, Лилларду и Билу? С уверенностью сказать нельзя. Но их присутствие на рынке свободных агентов указывает на своего рода парадокс, возникший в результате коллективного соглашения. Новое CBA настолько запретительно, что оно случайно, в некоторой степени, облегчает жизнь командам, которые оно должно было ограничить. «Клипперс» не должны были иметь доступ к такому таланту, как Бил, за ту цену, которую они заплатили. То же самое касается «Лейкерс» и Эйтона. Эти игроки не стали бы доступны в менее ограничительной среде, и тот факт, что они есть, в конечном итоге приносит больше пользы командам, которые их подписывают, чем тем, которые их теряют. Короче говоря, это великое непредвиденное последствие CBA 2023 года на данный момент.
Каждое коллективное соглашение имеет несколько таких последствий. CBA 2011 года было направлено на предотвращение формирования «суперкоманд» с больших рынков, таких как «Майами Хит» эпохи Леброна Джеймса, путем создания невероятно карательного налога на роскошь. Этот же налог на роскошь сыграл роль в том, что полностью «домашний» «Оклахома-Сити Тандер» не решился предложить Джеймсу Хардену максимальный контракт, а затем в конечном итоге обменял его. Это привело к потере «Тандер» Кевина Дюранта в свободном агентстве в 2016 году, поэтому CBA 2017 года создало «супермакс» как механизм помощи командам в переподписании своих звезд. Но «супермакс» был настолько дорог, что команды, такие как «Чикаго Буллз», предпочитали обменивать звезд вроде Джимми Батлера, а не давать им этот контракт. Каждое коллективное соглашение находит способы создавать столько же проблем, сколько и решает.
И прямо сейчас обновленный рынок выкупа контрактов, похоже, является одной из главных проблем, с которыми сталкивается лига. Хотя не каждый игрок, которого мы рассмотрели, непосредственно получил выкуп, все они стали свободными агентами неожиданно из-за лимитной среды, созданной этим CBA, и все они обещают помочь своим новым командам гораздо больше, чем они помогали старым. «Клипперс» потребовался год блестящего управления бюджетом, чтобы превратить свою стареющую звезду за 50 миллионов долларов в стареющую звезду за 5 миллионов долларов, но стоит задаться вопросом, работает ли CBA так, как задумано, если конкурентоспособная команда с большого рынка может так легко заменить одного именитого игрока другим за 10% от его стоимости.
Родион Самохин