Хотя “Индиана Пэйсерс” так и не стали чемпионами НБА, они смогли приблизиться к этому титулу гораздо сильнее, чем кто-либо мог предположить. Формально они стали шестой командой с четвертым посевом, достигшей финала, но их путь существенно отличался от предшественников.
“Бостон Селтикс” 1969 года выступали до объединения лиг, а “Сиэтл Суперсоникс” 1978 года — сразу после него. “Даллас Маверикс” 2006 года были четвертым посевом лишь номинально, имея второй лучший результат в Западной конференции, но оказавшись “наказанными” из-за того, что их дивизион делили с “Сан-Антонио Спёрс”, получившими первый посев. “Селтикс” 2010 года и “Кэвальерс” 2018 года и вовсе были недавними чемпионами.
Однако “Пэйсерс” представляли собой нечто относительно новое. Команда, которая в регулярном сезоне была крепким середняком плей-офф, превратилась в плей-офф в чемпионского тяжеловеса? Такое бывает крайне редко. Перед началом плей-офф их шансы на победу в Восточной конференции оценивались примерно как 30 к 1. За исключением, возможно, “Майами Хит” 2023 года, которые пробились в финал через турнир Play-In, “Пэйсерс” стали, вероятно, самым удивительным финалистом за последнее время.
Будущее “Индианы” теперь под вопросом. Из-за разрыва ахиллова сухожилия у Тайриза Халибертона в седьмом матче, они, вероятно, не смогут вернуться в финал в следующем сезоне. Тем не менее, их удивительный прорыв в плей-офф преподносит важные уроки, которые другие команды могут применить при формировании своих составов. Вот четыре наиболее значимых из них, которые стоит учесть перед межсезоньем.
1. Что для одного мусор, для другого — сокровище
Мы привыкли считать, что команды с небольших рынков строятся в основном через драфт. Однако из десяти игроков “Пэйсерс”, наиболее активно использовавшихся в плей-офф, лишь четверо были выбраны “Индианой” на драфте. Трое других — это так называемые приобретения “второго драфта”: игроки, которые изначально были выбраны в первом раунде другими командами, но затем перешли в “Пэйсерс” еще на своих “новичковых” контрактах.
Самым известным из этой тройки, безусловно, является Тайриз Халибертон. “Пэйсерс” обменяли на него Домантаса Сабониса в 2022 году, и это полностью изменило их франшизу. Если бы “Кингз” тогда знали, во что превратится Халибертон, они бы никогда не пошли на этот обмен. Именно это делает приобретения со “второго драфта” такими привлекательными.
В баскетболе нет игроков, более зависимых от обстоятельств, чем новички. Аарон Несмит был задрафтован уже сильной командой “Селтикс”. “Бостон” вышел в финал в 2022 году, что стало его вторым и последним сезоном в команде. Они достаточно активно использовали Пэйтона Притчарда, но это было обусловлено необходимостью в его бросковых навыках. Несмит тогда еще не освоил игру в нападении в НБА, а у “Селтикс” и без того была перегруженная позиция форвардов в лице Джейсона Тейтума, Джейлена Брауна и Маркуса Смарта. У них просто не было возможности по-настоящему оценить его потенциал на два года вперед. Он не был совсем уж “довеском” к обмену Малкольма Брогдона, но и не являлся его главной звездой.
Оби Топпин был задрафтован командой Тома Тибодо, а Том Тибодо никогда не играет резервистами. Он оказался за спиной у Джулиуса Рэндла, и Тибодо, со своими консервативными взглядами, отказывался даже пробовать их двоих в составе с двумя мощными форвардами. По иронии судьбы, “Пэйсерс” добились большого успеха с такими составами, потому что Рик Карлайл оказался достаточно креативным, чтобы найти способ заставить их работать.
Развитию новичка может помешать множество факторов. Его может задрафтовать команда с переизбытком игроков на его позиции. Он может попасть в команду, одержимую настоящим в ущерб будущему. Или просто оказаться у тренера, который не знает, как его использовать. Все это было актуально и для Халибертона. “Пэйсерс” осознали преимущества приобретения таких игроков по низкой цене, зная, что у них есть тренер в лице Карлайла, который сможет раскрыть их потенциал по максимуму. Тот факт, что их стоимость при приобретении часто настолько низка, что “Пэйсерс” могут получить их, не отдавая многого, и продлить с ними контракты по разумным ценам, является приятным бонусом. Кстати говоря…
2. Платите всем заранее
“Пэйсерс” известны как одна из самых экономных команд в НБА. Они не платили налог на роскошь более 20 лет. И все же, в эпоху, когда драконовские правила по зарплатам, введенные коллективным договором 2023 года, определяют ландшафт лиги, “Пэйсерс” построили команду-финалиста, опираясь на глубину состава. И они сделали это не просто путем “танкинга” и накопления молодых звезд на “новичковых” контрактах. Большая часть их основного состава играет по своим вторым или последующим контрактам. Так как же “Пэйсерс” смогли позволить себе столько талантов? Они платили всем заранее.
К моменту прихода в “Индиану”, Несмит отыграл всего около 1200 минут за карьеру. Его третий сезон был многообещающим, и “Пэйсерс” даже сделали его стартовым игроком, но его трехочковые попадали лишь со средней по лиге эффективностью, и ему еще предстояло значительно улучшить игру в защите. Тем не менее, “Пэйсерс” заключили с ним трехлетнее продление контракта новичка на 33 миллиона долларов. Сейчас эта сделка выглядит как настоящая удача, учитывая, что Несмит стал одним из лучших “3-and-D” ролевых игроков в НБА.
Еще более агрессивно они поступили с Майлзом Тернером. В 2023 году у них было значительное количество свободного места под потолком зарплат по ходу сезона. Они могли бы использовать это место для поглощения зарплат других команд в обмен на активы. Вместо этого они пошли другим путем, предложив Тернеру двухлетнее продление контракта на 60 миллионов долларов. Средняя годовая зарплата в 30 миллионов долларов была примерно справедливой для Тернера, за исключением того, что “Пэйсерс” использовали свое место под потолком, чтобы немедленно увеличить его зарплату на 17,1 миллиона долларов в иначе проигрышном сезоне. Это позволило им заплатить Тернеру меньше, около 41 миллиона долларов в общей сложности за последние два года, когда они уже стремились к победам.
Ти Джей Макконнелл? Переподписал четырехлетнее продление прошлым летом. Эндрю Нембхард? Заключил четырехлетнее продление, которое почти наверняка окажется ниже рыночной стоимости, как только это стало юридически возможно. Вот что делает “Индиана”. “Пэйсерс” заранее заботятся о своих игроках, и в обмен получают их по разумным ценам. Рыночные условия никогда не вынуждают их переплачивать, потому что их игроки практически никогда не выходят на свободный рынок.
Здесь есть одно “но”, и оно сводится к фразе “будьте такими же умными, как `Пэйсерс`”. Риск раннего продления контрактов заключается в том, что игрок может оказаться не так хорош, как вы надеетесь. Возьмем Зика Ннаджи. Он отыграл всего около 1800 минут за первые три сезона, но “Денвер” все равно согласился дать ему четырехлетнее продление на 32 миллиона долларов в надежде, что он станет такой же выгодной сделкой, как Несмит. Вместо этого он пошел в другом направлении и теперь практически непригоден для игры. Этот контракт стал обузой для “Денвера”. Платите не тем игрокам слишком рано, и они превращаются в “мертвые деньги”. Но “Пэйсерс” настолько хорошо умеют извлекать полезные качества из любого игрока, что они могут надежно получать такие выгодные сделки.
В эпоху “налогового порога” выгодные сделки решают все, и вознаграждение за такую сделку, по крайней мере, если вы серьезно настроены на чемпионские амбиции, обычно перевешивает риск ситуации, подобной Ннаджи. “Пэйсерс” могут не казаться таковыми, но помните, что они сейчас выплачивают два максимальных контракта Тайризу Халибертону и Паскалю Сиакаму. Создание такой глубины состава вокруг этих двух игроков, какую имеют “Пэйсерс”, было бы невозможно, если бы всем платили по полной рыночной стоимости. Но “Пэйсерс” осознали, что, действуя заранее, они могут получить хороших игроков по достаточно сниженным ценам, чтобы поддерживать конкурентоспособную команду.
3. Правильная звезда – это доступная звезда
Действительно, задумайтесь, что “Пэйсерс” в конечном итоге отдали за Паскаля Сиакама:
- Брюс Браун — неудачное подписание свободного агента, которого они не собирались использовать ни для чего, кроме выравнивания зарплат.
- Джордан Нвора — молодой перспективный игрок, который сейчас выступает в Турции.
- Три выбора в первом раунде драфта под общими номерами 19, 23 и 29.
И это все, что потребовалось, чтобы заполучить MVP финала Восточной конференции. Причем в тот момент от этого пакета не ожидали гораздо большего. Интерес к Сиакаму был ограничен. Единственной другой командой, активно преследовавшей Сиакама, была “Атланта”. “Сакраменто Кингз” изучали его кандидатуру, но, по сообщениям, предпочли О.Г. Ануноби.
В этом есть определенный теоретический смысл. Ануноби легко вписывается практически в любой состав благодаря своим бросковым качествам и невероятной защите. Мы видели, как подобные архетипы игроков уходили за огромные суммы. “Никс” ведь отдали пять выборов в первом раунде за Микала Бриджеса. Сиакам — более сложный вариант для интеграции. Его бросок вызывал сомнения до перехода в “Индиану”. И хотя он сильный защитник, он не так универсален по позициям, как Ануноби. Он не может просто вписаться в любую команду. Ему нужна правильная команда или, по крайней мере, готовность построить такую. Это снизило его ценность.
“Пэйсерс”, вероятно, могли бы быть более разборчивыми. Они контролировали все свои выборы в первом раунде драфта, а в Халибертоне имели игрока-рекрутера, с которым хотело бы играть большинство звезд. Вместо этого они взяли того, кто был доступен по хорошей цене, и получили огромную выгоду. Могли ли они теоретически получить лучшего игрока на эту зарплату? Конечно. Но это заняло бы время, и кто знает, сколько еще это стоило бы. Вместо этого они провели два глубоких прорыва в плей-офф с Сиакамом.
Эта логика применима не ко всем командам. Например, такие команды, как “Спёрс” и “Тандер”, настолько молоды и богаты активами, что могут позволить себе ждать своей идеальной цели. Но чаще встречаются команды с небольших рынков, такие как “Пэйсерс” и “Кэвальерс”, которые сделали аналогичный, хотя и более дорогой шаг, чтобы заполучить Донована Митчелла, когда представилась такая возможность. Возможности получить звезд редки, особенно на таких рынках. Когда такой шанс появляется, “Пэйсерс” доказывают, что обычно это правильное решение — воспользоваться им и разбираться с остальным потом.
4. Планирование глубины состава
Прошлым межсезоньем “Филадельфия Севенти Сиксерс” освободили около 60 миллионов долларов под потолком зарплат. Никогда не было сомнений, что они хотели с ними сделать: подписать звезду. Это общепринятая мудрость. Мы называем это “максимальным местом под потолком зарплат”, потому что оно буквально, в идеале, предназначено для выплаты максимальной зарплаты одному игроку. И действительно, они заплатили Полу Джорджу 49,2 миллиона долларов, чтобы он играл за них в прошлом сезоне. Теперь давайте на мгновение сравним это с “Индианой”. Если исключить игроков на “новичковых” контрактах или максимальных сделках, “Пэйсерс” заплатили своим четырем ветеранам рыночной стоимости — Майлзу Тернеру, Оби Топпину, Аарону Несмиту и Ти Джею Макконнеллу — примерно на 4 миллиона долларов больше, что составляет около 53,2 миллиона долларов в общей сложности.
Это не означает критику всех попыток заполучить звезд или максимальных контрактов. В предыдущем разделе мы как раз восхваляли достоинства приобретения любой доступной звезды. Но здесь есть важный контекст. “Пэйсерс” разработали структуру зарплат, рассчитанную на двух звезд. Когда вы платите двум звездам, у вас остается достаточно гибкости, чтобы платить всем остальным. “Севенти Сиксерс”, напротив, имеют структуру зарплат на трех звезд. Их глубина состава была предсказуемо ужасной. Когда Джордж и Джоэл Эмбиид боролись с травмами, “Севенти Сиксерс” развалились. Но даже когда они были здоровы, команда не представляла собой ничего особенного. Даже в играх, где Джордж, Эмбиид и Тайриз Макси играли вместе, “Севенти Сиксерс” показали результат 7-7.
Прорыв “Индианы” — и, к слову, “Оклахома-Сити Тандер” — наводит на мысль, что глубина состава в современной НБА важнее, чем когда-либо прежде. Травмы в плей-офф стали более распространенными. Современная игра предъявляет к телу больше требований. В то время как жесткость и силовая борьба уменьшились (хотя она, кажется, возвращается каждую весну с более либеральным судейством в плей-офф), их сменили значительно большая скорость и движение. Игроки устают легче, и они гораздо более стратегически проверяются. Десять лет назад выставление центрового против флангового игрока, не умеющего бросать, считалось революционным. Теперь это практически стандартная процедура. Каждая маленькая слабость атакуется. Составы должны быть достаточно адаптивными, чтобы выдерживать столкновения со всем, что могут предложить четыре разных соперника по плей-офф.
В старые времена это было возможно даже с тремя максимальными контрактами. Команды имели доступ к исключениям среднего уровня каждое межсезонье, независимо от того, сколько они тратили. Не было реального штрафа за удержание своих игроков, кроме более высоких счетов по налогу на роскошь до появления “налоговых порогов”. Команды имели гибкость в торговле столько, сколько хотели. Было гораздо больше ветеранов, ищущих чемпионский перстень, в эпоху, когда все не подписывали продления контрактов. Это уже не тот мир, в котором мы живем.
Ваше решение проблемы глубины состава больше не может быть просто “разберемся потом”. Это должно быть нечто, что активно учитывается. Это не означает, что построение команды вокруг трех звезд полностью исключено. У “Тандер”, в конце концов, есть такая команда, но с двумя важными оговорками. Во-первых, две их звезды сейчас играют по “новичковым” контрактам. Во-вторых, они накопили столько драфт-активов, что смогут контролировать расходы на глубину состава даже после того, как Джейлен Уильямс и Чет Холмгрен станут дорогими. Это нетрадиционно и, вероятно, невозможно для большинства команд, но “Тандер” строили команду, изначально задумываясь о глубине.
В этом и заключается суть. Мы больше не живем в эпоху “собери как можно больше звезд”. Очевидно, вам нужен определенный уровень звездной силы. Именно поэтому мы говорили о том, что правильная звезда — это доступная звезда. Вам просто нужно направить достаточные ресурсы на то, чтобы сочетать ее с адекватной глубиной состава, потому что вы больше не сможете надежно находить ее по дешевке.
Для большинства команд это будет означать создание составов с двумя звездами. “Гриззлис”, похоже, уловили это со своим обменом Десмонда Бэйна. Другие команды, вероятно, тоже двинутся в этом направлении, что по иронии судьбы может открыть двери для беззвездных команд, чтобы заполучить звезду, которая, возможно, не была бы доступна в прошлые годы. Конечно, будут существовать и несколько команд с тремя звездами, но почти все они будут в каком-то смысле аномальными. Возможно, будут такие команды, где один игрок находится на явно заниженном контракте, как Стивен Карри между 2013 и 2016 годами. Возможно, будут команды, как “Никс”, где ключевые игроки совместно решают отказаться от части денег ради состава. Или, возможно, какая-то команда соберет такое редкое и привлекательное сочетание талантов, что ее рекрутинговая мощь превзойдет финансовые ограничения. Вы могли бы обойтись тремя игроками на максимальных контрактах, если бы эти игроки были, скажем, Леброном Джеймсом, Дуэйном Уэйдом и Крисом Бошем образца 2010 года.
Сегодня такого трио не существует, и команды не могут планировать его создание. “Пэйсерс” предложили лиге альтернативную модель. Общепринятая мудрость, возможно, всегда заключалась в том, чтобы “получить как можно больше звездной силы”, но “Пэйсерс” только что показали НБА силу глубины состава.